前段时间，广州针对“走鬼”采取了“收编”的措施，不少的街区设立了临时疏导区、固定摊位，让“走鬼”们安营扎寨，由行商变坐贾。各地效果不一，有的地方人头涌动，买卖兴旺，成行成市，显示了政府的管理成效；也有的地方，转正的“走鬼”们“走”性难改，还在走(《信息时报》昨日报道)。

    几年前，在对流动商贩们围追堵截的时候，他们曾发出呼声：希望政府能够划定范围让他们摆卖。如今，盛事来临，政府要打扫城市的颜面，特地辟点设摊，还组织惹眼的女子特勤大队温柔执法，收编为正规军后，理应扬眉吐气，怎么还是留恋昔日的“走鬼”作风呢？

    从报道中列举的案例来看，有如下几种具体的原因：南源街源溪社区的流动商贩临时疏导点，上午商贩们还能守着摊位营业，下午则重拾“走鬼”行头，将货物挪至离固定摊位几十米以外的地方叫卖，大家的生意存在竞争，位置上占个先，你搬我挪，离正规摊位越来越远了。南岸路铁路沿线的疏导点，因为位置不好，“里面太偏僻了，都没什么人进去。”大家上午进档口应付一下，下午继续当“走鬼”，位置不合理是个原因。源街文昌北的“走鬼”集中摆卖点，140个摊位只有5档在惨淡经营，700元的入场费和每月要交的管理费、租金，对大家来说，是个不小的负担，或躲或撤，继续做“走鬼”。

    地点不合适，商贩们没有生意，继续沿街叫卖；要收管理费，一个月也挣不了多少钱，能省一分是一分，逃离管控，也不能怪他们觉悟低，公文案牍的管理规范毕竟抵消不了底层的生存之艰。这对基层管理的有效性提出了要求，如何平衡，在保障市容整洁有序和往日“走鬼”们的小生意之间，皆有兼顾。街道和城管的工作麻烦又不省心，也是个难题。不管怎样，选个街坊和商贩们两便的地点，得要开会研究了。否则，“走鬼”们穿梭于大街小巷，领导们看见了，又要发脾气。至于说，收费驱走“走鬼”的事，还是要给领导尽快打报告请示免除。大家目力所及，城市的穿衣戴帽，所费不菲，这点惠及民生、照顾弱势的小钱，情理上来说，不应该成为困扰“走鬼”的门槛。至于说，有的“走鬼”转正之后，生意维持了以往水平，旧习不改，继续“走”，依规管理，并无不妥。

    “走鬼”的游走权利与政府的集中管控是一对矛盾：公共权力与个人自由、无序经营与城市管理、城市形象与个人生存、市民对有序的市政要求与散漫的“走鬼”袭扰。世道的复杂在于，它是多种权益、多种利益并存的。如：当我们捍卫“走鬼”们生存权的时候，也要维护街坊们的食品安全权、免受打扰和吵闹的权利。如何平衡，确实不是件简单的事。

    □三季稻

    本报刊登的所有作品未经本报书面许可不得转载、摘编或以其他任何形式使用；违者必究。法律顾问梁香禄、肖曼丽（86-20-87366691）